(1086 S. K. m. 440/III)
Dava: İ.Can Beden vekili avukat Yavuz Çalış ile Zeynep Mutlu Vakfı İktisadi İşletmesi vekili avukat Nilgün Bağaran aralarındaki dava hakkında Eyüp 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12.11.2003 tarih ve 1171 - 913 sayılı hükmün Dairenin 15.02.2005 tarih ve 10750 - 2229 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde taraflar avukatı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu:
Karar: Davacı 3.506.652.000 TL. alacağın tahsili için yaptığı takibe itirazın iptali isteğinde bulunmuş, mahkemece davanın reddine ilişkin verilen karar Dairemizin 15.02.2005 tarihli ilamı ile onanmıştır.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK.nun 440/III-1 maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınır 6.000.000.000 TL'ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Taraflarca karar düzeltme talep edilen bölüm, Dairemizin karar tarihi itibariyle 6.000.000.000 TL yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 440/III-1 maddesinin gereğince tarafların karar düzeltme hakkı bulunmamaktadır. O nedenle tarafların reddedilen 3.506.652.000 TL.na yönelik karar düzeltme dilekçesi reddedilmelidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle her iki tarafın karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy