(818 S. K. m. 41)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, 300.000 kg A tipi yemeklik yağ ihalesini kazanan davalı Mustafa Uzun'la sözleşme imzalandığını, malın şartnameye uygun olmasına rağmen diğer davalıların olumlu görüş bildirmeleri üzerine 2. taksit yağın teslim alındığını, ancak sonradan bu yağın evsafına uygun olmadığının anlaşıldığını belirterek 2. taksit yağ bedeli olarak ödenen 21.157.200.000 TL.nın davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, 7.6.2004 tarihli bilirkişi kurulu raporu benimsenmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkemece hükme esas alınan 7.6.2004 tarihli bilirkişi raporunu hazırlayan bilirkişi kurulunda bu davada davalı olarak yer alan Mustafa kemal Ünal'da yer almaktadır. Aleyhine dava açılan davalı Mustafa kemal Ünal bu davada bilirkişi olarak görev yapamayacağı gibi bu davalının katılımıyla düzenlenen bilirkişi raporu da hükme esas alınamaz. Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek oluşturulacak yeni bir bilirkişi heyeti marifetiyle inceleme yapılarak, hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
2- Bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bent uyarınca davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 17.6.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy