(2709 S. K. m. 153) (1136 S. K. m. 167) (2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü:
Karar: Davacı, davalının vekili olarak Babaeski Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/51 esas, 2002/182 karar sayılı davasını takip ettiğini ve sonuçlandırdığını, takip aşamasında davalının karşı taraf ile anlaştığını, ancak vekalet ücretini ödemediğini, tahsili için yaptığı icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın niteliği itibariyle vekalet ücretinden kaynaklanan alacak hakkında olduğundan Baro Hakem Heyeti tarafından karar verilmesine, davanın görev yönünden reddine karar verilmiş; Hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık avukatlık sözleşmesinden ve vekalet ücretinden kaynaklanmaktadır. 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 4667 sayılı kanunun 80. maddesi ile değiştirilen 167. maddesinin 1. fıkrasına göre bu tür uyuşmazlıkların hukuki yardımın yapıldığı yer barosu Hakem Kurullarınca çözümleneceği açıklanmıştır. Ancak Anayasa Mahkemesi 10.7.2004 tarihli resmi gazete de yayınlanan 3.3.2004 tarih ve 2003/98 esas, 2004/31 karar sayılı karı ile Avukatlık Kanununun 4667 sayılı yasa ile değiştirilen 167. maddesinin 1. fıkrasının ilk tümcesinin iptaline karar verilmiş, aynı kararın 1. bendinde ise 1. fıkranın ilk tümcesinin iptali nedeniyle uygulama olanağı kalmayan maddenin kalan bölümlerinin de iptaline karar verilmiştir. Bu karar Anayasanın 153. maddesi gereğince resmi gazetede yayımlanmak suretiyle yürürlüğe girmiş olup iptal kararı ile uyuşmazlığın çözümü için görevlendirilen Baro Hakem Kurullarının hukuki varlıkları son bulmuştur. Görev kamu düzenine ilişkin olduğundan yargılamanın her aşamasında kendiliğinden gözetilir. Öyle ise mahkemece işin esası incelenmeli ve ortaya çıkacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Dava dilekçesinin yazılı gerekçe ile görev yönünden reddedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.07.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy