(4822 S. K. geçici m. 1)
Dava: Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü:
Karar: Davacı, kredi kartı borcunu ödeyemediğini, 4822 sayılı yasadan yararlanmak için davalı Bankaya müracaat ettiğini, ancak ödeme planı gönderilmediğini öne sürerek, borcunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının 14.04.2003 tarihi itibariyle toplam borcunun 4.217.695.477 TL olduğuna karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davacının davalı bankadan aldığı kredi kartının kullanımından doğan borçlarını ödeyememesi nedeniyle, 4077 sayılı yasada değişiklik yapılmasına dair 4822 sayılı yasanın geçici 1. maddesinden faydalanması için açılmıştır. 4822 sayılı yasanın geçici 1. maddesinden faydalanabilmek için, her şeyden önce borcun kredi veren ile kredi kullanan tüketici arasında kredi kartı sözleşmesinin düzenlenmesi ve bu sözleşmeye dayanılarak verilen kredi kartı ile kredi müşterisinin alışveriş yapması ve nakit para çekmesinden kaynaklanmalıdır. Ayrıca kredi kartını kullanan tüketicinin, bu yasanın yayınlanmasından önce temerrüde düşmesi, ödenmeyen kredi kartı borcu nedeniyle hakkında icra takibi aşamasına gelinmesi veya icra takibi yapılması ve yasanın yayınlandığı tarihten itibaren 30 gün içinde kredi kartı veren kuruluşa yazılı başvurusunun bulunması gerekir.
Davacı, 4822 sayılı yasadan yararlanma istemli dilekçesini, 14.04.2003 tarihinde PTT vasıtasıyla davalı Bankaya gönderdiği bu dilekçenin 15.04.2003 tarihinde Bankaya tebliğ edildiği, dosyadaki delillerden anlaşılmaktadır. Yasadaki 30 günlük süre 14.04.2003 tarihinde sona erdiğine göre, davacı bu süre geçtikten sonda başvuruda bulunmuştur. Şu halde davacı, 4822 sayılı yasadan yararlanamayacağından, mahkemece davanın reddi gerekirken davacının yasadan yararlanacağı kabul edilerek, yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy