(4822 S. K. geçici m. 1)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalı ile imzaladığı kredi kartı sözleşmesine istinaden verdiği kredi kartının kullanımından doğan borcun tahsili için başlatılan icra takibine yöneltilen itirazın iptalini ve inkar tazminatına hükmolunmasını istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacı bankanın Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilirken davalı borcunun devredilmediği gerekçesi ile dava açma hakkı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, davalının 4822 sayılı yasa için başvurusu olup olmadığını tespit için Tasarruf mevduatı Sigorta Fonuna yazılan müzekkereye, verilen cevapta davalının borcunun devredilmediği bildirilmesi ilişkin yazı üzerine, davanın reddine karar verilmişse de, mahkemeye yazılan kararla aynı günlü müzekkereden Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'nun sehven yanlış cevap verdiği, E. Giyim Sanayi Bankasının fona devredildiği gibi davalı borcunun da devredildiğini bildirerek, bununla ilgili evrakları mahkemeye sunmuştur. Kaldı ki bu belgeler dava dilekçesi ile beraber dava dosyasında zaten mevcuttur. Buna göre mahkemece, davanın esasına girilerek inceleme yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, 21.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy