(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı banka, davalı ile aralarında kredi kartı sözleşmesi kurulduğunu, davalının bu sözleşmeye göre kredi kartı harcamalarını ihtarlara rağmen ödemediğini bu yüzden davalı hakkında başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya karşı cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacının verilen kesin süreye rağmen delileri ve banka kayıtlarını ibraz etmediğinden davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı kredi kartı borçlusu hakkında yaptığı icra takibine vaki itirazın iptali istemi ile bu davayı açmış, dava dilekçesinde delil olarak bankanın defter ve kayıtları üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesine dayandığı gibi, delil listesinde de bankanın defter ve kayıtlarına dayandığı belirtmiştir. Bu durumda bilirkişice dosyaya celbi öngörülen belgelerin ve kayıtların banka şubesinde incelenmesi mümkündür. Bilirkişinin incelenmesine gerek görüldüğü bu bilgi ve belgeleri banka şubesinde görmesi ve rapor hazırlanması mümkün olduğuna göre ayrıca dosyaya celbine de gerek yoktur.
Mahkemece bilirkişiye banka kayıtları üzerinde inceleme yapma yetkisi verilerek rapor aldırılıp sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, kesin mehilin gereğinin yerine getirilmediği gerekçesi ile davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.07.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy