(818 S. K. m. 23, 28, 29)
Dava: Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü:
Karar: Davacı eşi olan ve aralarındaki boşanma kararı henüz kesinleşmeyen davalının 26.06.2001 günü kendisini evden attığını, eşyalarının müşterek hanede kaldığını, bu eşyaları almak istediğinde davalının eşyaların teslim edildiğine ilişkin bir yazılı belge ibraz ettiğini, belge altındaki imzanın kendisine ait olmadığından bahisle şikayette bulunduğunu, yapılan ceza yargılaması sonucunda imzanın kendi el ürünü olduğunun anlaşıldığını daha sonra boşanma ilamında gösterilen nafaka alacağı yönünden davalıya karşı takip başlattığını, bu kez de davalının nafaka borcunu ödediği yönünde ikinci bir yazılı belge sunduğunu, bu belgedeki imzanın da muhtemelen kendisine ait olduğunu zira bu imzaların evlilik birliği içerisinde boş kağıt üzerinde yapılan imza çalışmaları sırasında tarafınca atılan imzaların olabileceğini, imzaların iradesinin fesada uğratılmak suretiyle kendisinden alındığını üzerinin sonradan doldurulduğunu, gerek eşyalarının ve gerekse nafaka alacağının ödenmediğini ileri sürerek tutanak ve ibraname başlıklı her iki belgenin de iptaline, bu belgelerden doğan haklarının devam ettiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, eda davası açılacak hallerde tespit davası açılamayacağı gerekçe gösterilerek hukuki menfaat yokluğu nedeniyle davanın reddiyle karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı bu davasında 30.06.2001 tarihli Eşya Tutanağıdır başlıklı belge ile 10.02.2004 tarihli ibraname başlıklı belge altındaki imzaların kendisinden iradesi fesada uğratılmak suretiyle alındığını, üzerlerini sonradan doldurduğunu ileri sürerek anılan belgelerin iptaline ve bu belgelerden doğan haklarının devam ettiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Davacının belgelerin iptaline ilişkin istemi tespit değil, edaya yönelik bir istemdir. Tespite yönelik ikinci istemi de birinci isteminin sonucuna bağlı olarak verilecek kararda etkili olacak bir istemdir. Başka bir anlatımla davaya konu belgelerdeki imzaların davacının iradesinin fesada uğratılarak alındığının tespiti halinde belgeler iptal edilecek ve böylece davalının belgelerde gösterilen miktarlarda edimini yerine getirmediği yönünde karar oluşturulacaktır. Hal böyle olunca davacının isteminin edaya yönelik bir istem olduğu kabul edilmeli, işin esası incelenip, sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Mahkemenin maddi vakıanın ve davacının talebinin yorumunda hataya düşerek yazılı şekilde hüküm kurmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.07.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy