(818 S. K. m. 193, 198)
Dava: Eryaman 3. Etap Toplu Yapı 17367 Ada Bağımsız Bölüm Sahipler Ulvi Sayman vs. vekili avukat Kiraz İyidoğan ile T.C. Başbakanlık Toplu Konut İdaresi vekili avukat Zeynep Sucu aralarındaki dava hakkında Ankara 10. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 04.06.2003 tarih ve 543 - 439 sayılı hükmün Dairenin 03.06.2004 tarih ve 1508 - 8681 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
Davacılar, davalıdan satın aldıkları dairelerin teslim alınmasından sonra eksik ve ayıplarının ortaya çıktığını ileri sürerek, yaptırmış oldukları tesbit gereğince toplam 33.000.000.000 TL'nın ödetilmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece, bilirkişi tarafından tesbit edilen gizli ayıplar nedeniyle davanın kısmen kabulüne, 30.629.109.580 TL'nın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davalının temyizi üzerine Dairemizce onanmış, davalı bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1- Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacılar, 57 adet bağımsız bölüm sahipleri olup, davalı tarafından yaptırılarak telsim edilen dairelerdeki eksik ve ayıplı imalatların giderilmesi için bu davayı açmışlardır. Mahkemece 57 davacı yönünden de davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de, davacılarla davalı arasında akdi ilişki bulunup bulunmadığı, başka bir ifade ile davacıların davaya konu ettikleri bağımsız bölümleri davalı Toplu konut İdaresi Başkanlığından satın alıp almadıkları araştırılmamıştır. Dairesini davalıdan değil de üçüncü kişiden satın almış olan davacılar, eksik ve ayıplı imalatlar için ancak kendi akitlerine başvurabileceklerinden, davalıdan bu nedenle tazminat talebinde bulunamazlar. Dosyada, bağımsız bölümlerin satışına ilişkin resmi akit tabloları mevcut olmayıp, davalı tarafından ibraz edilen teslim tutanaklarında ise bir kısım davacıların isimleri bulunmamaktadır. Nitekim davalı da temyiz dilekçesinde, 57 davacıdan 26'sına konut tesliminin yapıldığını, 31 davacıya ise konut tesliminin gerçekleştirilmediğini, bunların dairelerini başkalarından satın aldıklarını ileri sürmüştür. O halde mahkemece davaya konu edilen bağımsız bölümlerin satışına ilişkin resmi akit tabloları getirtilerek, her bir davacı ile davalı arasında akdi ilişkinin mevcut olup olmadığı belirlenmeli, davalı ile akdi ilişkisi bulunmayan, dairesini üçüncü kişiden satın almış olan davacılar yönünden davanın reddine karar verilmelidir. Eksik inceleme ile hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekirken Dairemizce zuhulen onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davalının karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemize ait onama ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 no'lu bentte yazılı nedenlerle davalının diğer karar düzeltme itirazlarının reddine, 2 no'lu bent gereğince davalının karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin 3.6.2004 tarihli 2004/1508 esas 2004/8681 karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına, kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy