(818 S. K. m. 158, 213)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, 30.11.2000 tarihli sözleşme ile davalı kooperatifin inşa ettiği 1 nolu daireyi satın alıp, bedelini ödediğini, 30.10.2002 tarihinde anahtar teslimi yapılmazsa her ay için 250 DM kira ödeneceğinin kararlaştırıldığını, dairenin henüz bitirilip teslim edilemediğini öne sürerek, 30.10.2002 - 30.12.2003 tarihleri arası 14 ay süre için aylık 250 DM'den toplam 3500 DM' nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı kooperatif, davacıya diğer kooperatif üyelerine davranıldığı gibi davranıldığını, tek imzalı sözleşmenin kooperatifi bağlamadığını bildirerek, yersiz olan davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece harici satış sözleşmesi geçersiz olduğundan cezai şartın da geçersiz olacağından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki 30.11.2000 tarihli sözleşme, tapulu taşınmazın haricen satışı şeklinde olduğu ve şekil şartına uyulmadığından geçersiz ise de davacıya 22.09.2003 tarihinde tapu devri yapılmakta sözleşme geçerli hale gelmiştir. Böyle olunca, satışa konu dairenin 30.10.2002 tarihinde teslimi ve teslim edilememesi halinde davacıya kira tazminatı ödenmesi ile ilgili kararlaştırmanın davalıyı bağladığının kabulü gerekir. Mahkemece bu ilkeler ışığında işin esasının incelenmesi ve hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.07.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy