(4721 S. K. m. 122)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, eşi Celal'in öldüğünü, birlikte oturdukları davalılar kayın validesi ve kayınpederi tarafından hiçbir eşyası verilmeden evden kovulduğunu, eşine ait aracın satıldıktan sonra parasının verilmediğini, eşinden kalan evde iki yıl oturdukları halde kira ödemediklerini, düğününde takılan takılar ve çeyizlerinin yine küçük oğluna sünnetinde takılan altınların davalılarda kaldığını öne sürerek şimdilik 1.000.000.000 TL. alacak, 500.000.000 TL. maddi, 200.000.000 TL.manevi olmak üzere toplam 1.700.000.000 TL.nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar eşinin ölümünden 3 gün sonra anne babasının yanına taşınan davacının ayrılırken çeyiz eşyaları, altın ve ziynet eşyaları ile takıları götürmesine engel olmadıklarını, sünnette takılan 9-10 adet çeyrek altının davacıya teslim edildiğini, aracı davacının kendisinin sattığını, bir ilgilerinin bulunmadığını, evi ölen oğluna kendilerinin satın aldığını, 2001 temmuzdan 2003 Hazirana kadar oturdukları süre zarfında kiraları ödedikleri gibi başka yerdeki evlerinin kirasının da davacıya ödenmesi için icraya verdikleri talimat ile davacıya ödendiğini bildirerek, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı evlenirken 26.2.1999 tarihli Gelin kızımıza takılacak Takılar Listesi başlıklı belge ile 10 adet altın burma bilezik, 1 adet altın künye, 1 adet buzdolabı, 1 adet çamaşır makinesi, 1 adet ocaklı fırın, 1 adet televizyon, 1 adet dikiş makinesi, 2 adet halı, 1 adet şofben, 1 adet oturma grubu, 2 adet yün yatak ve 1 adet yatak odası teslim edilmiş, yine 10 adet burma bileziğin davacı eşi sağ iken satılıp eşi adına kayıtlı olan evin alındığı, bunların davalılar da kalmadığı, ancak sünnette takılan 10 adet çeyrek altınında davalılarda kaldığı, bunun dışında yine davacı davalıların evinden ayrılırken sadece yatak odasını götürdüğü, geri kalan eşyaların davalılarda kaldığı anlaşılmaktadır. Öyle olunca davacıya evlenirken verilen 10 adet burma bilezik dışındaki bu eşya ve altınlar yönünden davanın kabulüne karar vermek gerekirken mahkemece aksi düşünce ile davanın tümümün reddi şeklinde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Birinci bent gereğince davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.07.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy