(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü:
Karar: Davacı, davalının kendisine borçlu olduğunu kendi el yazısı ve imzası ile onaylı belgeyle kabul ettiği halde borcunu ödemediğini ileri sürerek alacağının tahsili için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacıdan borç para almadığını, davacının 6.10.2000 tarihinde banka havalesi ile gönderdiği 50.000 DM'nin Türkiye'de yatırım yapıp değerlendirilmesi amacıyla kendisine gönderildiğini, ekonomik istikrarsızlık nedeniyle paranın değer kaybettiğini, parayı kalan değeri ile 500 DM, 2500 Euro ve 830.000.000 TL olarak davacıya iade ettiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davalının savunmasını ispat edemediğinden bahisle davanın kabulü ile 22.241 Euro için itirazın iptaline, %40 inkar tazminatının tahsiline karar vermiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, dava dilekçesinde ve daha sonra verdiği 2.7.2004 havale tarihli dilekçesinde dava konusu parayı davalıya borç olarak verdiğini, ancak iade edilmediğini bildirerek alacağının tahsilini istemiş, böylece iddiasını karz hukuki ilişkisine dayandırmıştır. Davalı taraf ise karz ilişkisini reddedip davacının, kendisine işletilmek üzere para gönderdiğini savunmuştur. Davalı bu savunmasıyla gerekçeli inkarda bulunmuş olup davalı davacının dayandığı hukuki ilişkiyi inkar ettiğine göre, davacı dayandığı karz hukuki ilişkisini yazılı delillerle ispatlamak zorundadır. Davacı bu iddiasını ibraz ettiği delillerle kanıtlayamamıştır.
Bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekir ise de davacı dava dilekçesinde her türlü delil demek suretiyle yemin deliline de dayanmış olduğundan, davacıya dava konusu paranın borç olarak verildiğine dair, davalı tarafa yemin teklif etme hakkı olduğu hatırlatılarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, mahkemece delillerin takdirinde yanılarak yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan gerekçelere göre temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy