(4721 S. K. m. 995)
Dava: Taraflar arasındaki aktin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, 6459 parsel nolu 3744 m2 arsa üzerine camii yaptırmak amacıyla dernek kurulduğunu ve derneğin cami inşaatına başladığını, caminin altınında inşaatı bitirebilmek için fiilen dükkan olarak kiraya verildiğini, bu nedenle Milli Emlak Müdürlüğünün ecrimisil adı altında cüzi paralar aldığını, bu yerin tamamının maliye Bakanlığı Milli Emlak Daire Başkanlığının 4.1.2001 tarihli tahsis emri ile Diyanet İşleri Başkanlığına tahsisi edildiğini ve yerin ilçe Müdürlüğü'ne teslim edildiğine, bu yerin tamamının Diyanet İşleri Başkanlığına tahsis edilmiş iken caminin altı arsanın ayrılma parçası olan dükkanları davalının ihaleye çıkardığını, tahsisten habersiz olarak ihaleye girerek, cami altındaki dükkanı kira sözleşmesi ile kiraladığını, ne var ki davalının 27.11.2002 tarihli ecrimisil ihbarnamesi ile geriye doğru 1 yıl, 10 ay 3 günlük süre için ecrimisil talebinde bulunduğunu, kira paralarının tamamen caminin inşaatına harcandığını, dükkanın amacına uygun kullandığını ileri sürerek, hukuken geçerli olmayan kira sözleşmesinin feshine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazın 4.10.2001 tarihinde Diyanet İşleri Başkanlığına Mevlana Camii ve Müştemilatı olarak kullanılmak üzere tahsis edildiğini, tahsisin ardından davacının, kira sözleşmesi ile dava konusu dükkanı kiralamayı talep ettiğini, tahsisli, taşınmaz malların tahsis amacına uygun kullanımı gerektiğini bildirerek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, 22.7.2000 başlangıç tarihli 3 yıl süreli 6459 parsel sayılı 3744 m2 taşınmaz malın cami müştemilatına ait toplam 1000 m2'lik yüz ölçümlü kısımla ilgili kira akdinin feshine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının 6459 parsel kayıtlı 3744 m2 arsa üzerinde camii yaptırmak amacıyla dernek kurduğu ve camii inşaatına başladığı, caminin inşaatının tamamlanabilmesi içinde, caminin altında bulunan yerin davacı tarafından 22.7.2002 tarihli kira sözleşmesi düzenlenmeden önce kiraya verildiği ve davalının da bu nedenle davacıdan ecrimisil adı altında bedel aldığı uyuşmazlık konusu değildir. Milli Emlak Genel Müdürlüğü 4.10.2001 tarihli kararı ile 6459 parsel nolu arsa Mevlana Camii ve müştemilatı olarak kullanılmak üzere Diyanet İşleri Başkanlığına tahsis edilmiştir. Bu tahsisin ardından davacı Dernek, 21.10.2001 tarihli dilekçe ile Milli Emlak Daire Başkanlığına müracaat ederek 6459 parsel sayılı 3744 m2 sahalı tamamı Diyanet İşleri Başkanlığına tahsisli taşınmaz malın üzerinde Mevlana Camii ve müştemilatı bulunduğunu, dernekçe yaptırılan Mevlana Caminin altındaki dükkanların ihale karmaşası yaşanmadan uygun bir bedelle doğrudan derneklerine uzun süreli pazarlık usulü ile kiraya verilmesini talep etmiştir. Davacı Derneğin bu talebi üzerine kiraya konu yer, ihale ile 22.7.2002 tarihli kira sözleşmesi ile derneğe 3 yıl süre ile kiralanmıştır. Kira sözleşmesinin düzenlenmesinden sonra da, davalı 27.11.2002 tarihli ihbarname ile kira sözleşmesinin düzenlendiği 22.7.2002 tarihinden geriye doğru 20.9.2000 tarihine kadar, taşınmazın tahsisi amacı dışında kullanılması nedeniyle ecrimisil talebinde bulunmuştur. Davacı derneğin dava konusu taşınmazın Diyanet İşleri Başkanlığına kira sözleşmesi düzenlenmeden önce tahsis edildiğinden haberdar olduğu 21.10.2001 tarihli dilekçe ve dosya kapsamı ile anlaşılmaktadır. Buna rağmen davacı, davalıya başvuruda bulunarak dükkanın ihale ile kendilerine kiraya verilmesini istemiş ve serbest iradesi ile ihaleye katılarak kira sözleşmesini imzalamıştır. Davalının kira sözleşmesi düzenlenmeden önceki döneme ilişkin olarak taşınmazın tahsisi amacına uygun kullanılmadığından bahisle ecrimisil talebinde bulunmasında hukuka aykırılık yoktur. Bu durumda mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, hukuki nitelendirmede yanılgıya düşülerek kira akdinin feshine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, 23.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy