(4077 S. K. m. 23)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü.
Karar: Davacı, davalılardan General Motors Ltd Şti.nin satış ve pazarlamasını yaptığı araçlardan Vectra marka otomobili Samsun bayisi olan diğer davalı Reis Otomotivden satın aldığını, teslim aldıktan sonra kaporta boyasında lekelerin oluştuğunu, bu durumun aracın değer kaybına neden olduğunu ileri sürerek satış sözleşmesinin feshi ile satış bedeli olarak ödediği 43.000.000.000 TL nin davalılardan tahsiline karar istemiştir.
Davalılar, yetkili mahkemenin Samsun Tüketici Mahkemesi olduğunu beyanla yetki itirazında bulunmuşlar, esas yönden de davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, yetki itirazının kabulü ile mahkemenin yetkisizliğine, talep halinde dosyanın Samsun Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Yasanın 23/3 maddesinde Tüketici davaları tüketicinin ikametgahı mahkemesinde de açılabilir hükmü bulunmaktadır. Bu nedenle tüketici davacının, ikametgahı mahkemesinde dava açması olanaklıdır. Eldeki davanın, davacı tarafından dava tarihindeki ikametgahı mahkemesinde açıldığı sabit olduğuna göre, mahkemece yetki itirazının reddiyle işin esasına girilip hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, 29.09.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy