(7201 S. K. m. 32)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü:
Karar: Davacı, davalı kiralayanın kendisinden sözleşmeye aykırı olarak fazla kira bedeli aldığını ileri sürerek 1.137.450.000 TL'nin tahsilini istemiştir.
Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içinde bulunan bilgi ve belgelerden, 16.03.2004 tarihli duruşmaya davacının gelmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacının 01.05.2004 tarihli dilekçe ile yenileme talebinde bulunduğu ve duruşmanın 16.07.2004 tarihine talik edildiği ve davacıya duruşma gününü bildirir davetiyenin tebliğine rağmen 16.07.2004 tarihli duruşmada dava dosyasının tekrar istemden kaldırıldığı ve yasal süre içinde dava yenilenmediği için davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Ne var ki davacı vekilinin 01.05.2004 tarihli dilekçe ile yenileme talebinde bulunmasından sonra, davacı vekili tarafından bildirilen adrese tebligat çıkarılırken sehven, bildirilen Serik adresine değil, ilgisi bulunmayan Antalya adresine tebligatın çıkarıldığı ve tebligatın bila tebliğ döndüğü ve davacı adına çıkarılan duruşma gününü bildirir tebligatın bila tebliği döndüğünün duruşma tutanağına geçirilmesine rağmen dosyanın işlemden kaldırıldığı, bu itibarla 01.05.2004 tarihli yenileme dilekçesi üzerine davacı vekiline duruşma gününü bildirir davetiyenin bildirilen adres dışında bir başka adrese tebliğe çıkarılması sonucu bu tebligatın yasaya aykırı bulunduğu ve davacı vekilinin de duruşma gün ve saatinden haberdar olduğunun davalı tarafça iddia ve ispat edilmemesi nedeniyle mahkemece verilen 16.07.2004 tarihli dosyanın işlemden kaldırılmasına dair kararın usul ve yasaya aykırı bulunduğu görülmektedir. Mahkemece değinilen bu yön gözardı edilerek yazılı şekilde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy