(1086 S. K. m. 72, 73)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalının 18.8.2002 tarihli sözleşme ile 180 ton mandalina yetiştirilip teslim etmeyi taahhüt ettiğini, buna karşılık davalıya 30.000.000.000 TL avans ödendiğini ve ayrıca her biri 20.000.000.000 TL meblağlı 3 adet çek verildiğini, ancak davalının eksik mandalina verdiğini, davalının bu mandalina bedelinin düşümünden sonra kalan bakiye 12.369.610.000 TL. nı ödemediğini, ayrıca sözleşmeye göre 4.618.513.000 TL işlemiş faizden de sorumlu olduğunu ileri sürerek bu miktarların faiziyle birlikte tahsilini ve çeklerin iadesini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın dairemizce bozulması üzerine yapılan yargılama sonunda 12.085.000.000 TL. nın dava tarihinden itibaren faiziyle davalıdan tahsiline, işlemiş faize yönelik talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içinde bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, dairemizin bozma kararından sonra davacı vekiline tebliğ edilen duruşma gününü bildirir davetiye üzerine sehven İstanbul 3. Ticaret Mahkemesinin adının yazıldığı ve dosya numarası olarak da 2004/7 numarasının belirtildiği anlaşılmaktadır. Eldeki dava dosyasının İstanbul 7. Ticaret Mahkemesine ait olduğu ve dosya numarasının da 2005/7 olmasına rağmen, duruşma gününü bildirir tebligatın az yukarıda açıklanan yanlış bilgiler yazılarak tebliğ edilmesi karşısında bu tebligatın usul ve yasaya uygun bulunduğunu kabule olanak bulunmamaktadır. Öyle olunca davalının savunma hakkı ihlal edilmiştir. Mahkemece değinilen bu yön göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
2- Bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 2 numaralı bent uyarınca davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy