(1136 S. K. m. 164) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü.
Karar: Davacı, dava dışı şahsın davalı bankadan aldığı kredi kartına 100.000.000 TL limitle kefil olduğu durumda davalı tarafça başlatılan icra takibinde 6.777.211.000 TL istendiğini, icra takibi sebebiyle maaşından kesinti yapıldığını ileri sürerek bu miktardan borçlu olmadığının tespiti ile ödediği kısmın istirdadına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 100.000.000 TL limitle sınırlı olmak kaydıyla ve kendi temerrüdünün sonucu olarak toplam 379.570.000 YTL borçlu olduğunun tespitine, davacının fazla olarak ödemiş bulunduğu 1.154.320.000 YTL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek kanuni faiziyle tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde olmayan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davalı banka kendisini bir vekille temsil ettirmiş olduğundan davanın kısmen kabul kısmen reddi halinde davalı banka yararına reddedilen miktara göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK. nun 438/7. maddesi gereğidir.
Sonuç: 1 no.lu bentte yazılı sebeplerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine 2 no.lu bentte yazılı sebeplerle temyiz olunun kararın Hüküm başlıklı kısmının 3 no.lu bendinin sonuna eklenmek üzere kendisini bir vekille temsil ettiren davalı lehine tayin edilen 150.000.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine söz ve rakamlarının karara yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın istem halinde iadesine, 04.10.2005 tarihine oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy