(6570 S. K. m. 1)
Dava: Taraflar arasındaki muarazanın men'i davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü:
Karar: Davacı, davalı belediyenin açtığı ihale sonucunda 22.5.2201 başlangıç tarihli ve 2 yıl süreli kira sözleşmesi ile gıda ve meşrubat büfesini kiraladığını, ancak idare tarafından kira sözleşmesinin süresinin dolduğundan bahisle tahliyesinin istendiğini ve ihale ile 3. bir şahsa kiraya verildiğini oysaki büfenin musakkaf nitelikte olup, 2886 sayılı yasanın değil 6570 sayılı yasanın uygulanması gerektiğini belirterek muarazanın giderilmesi ile sözleşmenin devam ettiğinin tespitini istemiştir.
Davalı belediye, davacının kira sözleşmesinin 13.5.2003 tarihli encümen kararı ile 1 yıl daha uzatıldığını ve sözleşmenin 22.5.2004 tarihinde sona erdiğinden yeniden ihaleye çıkarıldığını, büfenin gayrı musakkaf nitelikte olup 2886 sayılı yasaya tabi bulunduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, büfenin musakkaf nitelikte bulunduğunun bilirkişi raporu ile belirlendiğini, bu nedenle 6570 sayılı kanuna tabi olduğu kabul edilerek, davacının kiracılığının devam ettiğinin tespitine, tahliye ve muarazanın önlenmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı belediye tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı belediyece düzenlenen ihale sonrası akdedilen kira sözleşmesinde cinsinin meşrubat büfesi olduğu, eki şartnamede de büfe yerinin kiraya verildiği ve büfenin kiracı tarafından zemine monte edileceği yazılmıştır. Bu durumda kiralanan yerin büfe yapılmak üzere boş arsa niteliğinde bulunduğu anlaşılmaktadır.
Arsa olarak kiraya verilen ve üzerine kiracı tarafından sonradan muvakkaf bina yapılsa dahi sözleşme 6570 sayılı yasa kapsamına girmez. Bu itibarla kiralananın 6570 sayılı yasa kapsamında bulunmadığının kabulü zorunludur. Öte yandan dairemizin sapma göstermeyen uygulamalarında büfenin basit yapılı, temeli bulunmayan baraka niteliğinde gayri muvakkaf nitelikte yapı mahiyetinde olduğu kabul edilmiştir. Gayrı muvakkaf mahiyette bulunan yapının da 6570 sayılı yasa kapsamında bulunmadığı hususu da duraksamasızdır. Mahkemece taraflar arasındaki kira sözleşmesinin süresini sona erdiği ve davalı tarafça yenilenmediği de gözönüne alınarak ve yukarıda açıklanan hususlarda gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şeklide hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davalı belediye yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy