(2004 S. K. m. 67) (1086 S. K. m. 438)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı, davalının iştirakçisi olan dava dışı üçüncü şahıslara verilen tıbbi cihazlar karşılığında faturalar tanzim edildiğini, üçüncü şahısların bu tıbbi cihazlar karşılığı olarak davalı kurumdan olan alacaklarını kendisine temlik ettiklerini, bu temliknameye rağmen davalının ödeme yapmadığını, başlatılan icra takibine de itiraz ettiğini öne sürerek, haksız itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Hükmün 5.fıkrasında peşin yatırılan 156,43 YTL. harcın istek halinde yatıran davacı tarafa iadesine karar verilmiştir. Mahkemece 252.751.591 TL. harcın iadesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şeklide hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK. 438/7 maddesi gereğidir.
Sonuç: Birinci bent gereğince davalının tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle hükmün 5. fıkrasındaki (..156.43 YTL) rakamının çıkartılarak, yerine (252.751.591 TL.) yazılmasına, hükmün düzeltilmiş biçimiyle ONANMASINA, peşin harcın davacıya istek halinde iadesine, 22.09.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy