(2004 S. K. m. 67) (1086 S. K. m. 409)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı hakkında ipotek akti tablosundan kaynaklanan alacağının tahsili için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibinde bulunduğunu, yapılan takibe davalı borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
HUMK nun 409. maddesine göre takipsiz bırakılan dosyanın işlemden kaldırılmasından sonra üç ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği belirtilmiştir. Görülmekte olan iş bu davanın 28.1.2004 tarihli oturuma davacı vekili mazeret bildirmiş ve bu mazereti mahkemece kabul edilerek duruşma ertelenmiştir. Mazereti kabul edilen davacı tarafa bir sonraki duruşma gününün bildirilmesi için çıkarılan tebligatın davacı vekili yerine davalı vekiline gönderilmiş olduğundan davanın takipsiz bırakıldığı kabul edilemez. Bu durumda mahkemece mazereti kabul edilen davacı tarafa bir sonraki duruşma günü tebliğ edilerek duruşmaya devam edilmeli ve hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle yazılı şekilde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy