(1086 S. K. m. 74) (2004 S. K. m. 67)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar
Davacı, kredi kartı borcunu ödemeyen davalı aleyhine icra takibi yaptığını, düzenlenen takibe itiraz ettiğini öne sürerek, İzmir 14. İcra Müdürlüğünün 2003/14980 esas sayılı takibe vaki haksız itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı kredi kartı borcu için davacının İzmir 14. İcra Müdürlüğünün 2003/14624 esas sayılı dosyasında takip yapmasına rağmen, aynı alacak için mükerrer olarak dava konusu olan 2003/14980 sayılı takibi başlattığını bildirerek, yersiz olan davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davalının İzmir 14.İcra Müdürlüğünün 2003/14624 esas sayılı takibe vaki itirazının kısmen iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davacı, davalı aleyhine yaptığı İzmir 14. İcra Müdürlüğünün 2003/14980 sayılı takibe davalının itirazı üzerine itirazın iptali davası açmıştır.
Davalı, bu icra takibinin mükerrer olduğunu, aynı alacak için İzmir 14. İcra Müdürlüğünün 2003/14624 sayılı dosyası ile takip yaptığını, o takibe de itiraz ettiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur. Davacı vekili bu davanın konusu olan 2003/14980 sayılı dosyadaki takibin mükerrer yapıldığını 7.6.2004 tarihli celsede kabul ettiği gibi bu husus dosya içeriği ile de sabittir. HUMK.nun 74. maddesi gereğince hüküm tarafların talebi ile bağlı olup talep dışında karar veremez. Davacının talebi İzmir 14. İcra Müdürlüğünün icra dosyasına vaki itirazın iptali olup bu talebini davayı ıslah ederek değiştirmemiştir. Bu durumda mahkemece İzmir 14. İcra Müdürlüğünün 2003/14980 sayılı dosyasına vaki itirazın iptali talebi hakkında karar vermesi gerekirken talep dışına çıkılarak yazılı şekilde karar ittihazı usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2- 1 nolu bentte açıklanan bozma nedenine göre bu aşamada davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
Sonuç: 1 nolu bentte gösterilen nedenle hükmün davalı lehine BOZULMASINA, 2 nolu bentte gösterilen nedenlerle sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek olmadığına, 13.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy