(818 S. K. m. 101)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü:
Karar: Davacı, davalı Belediyeden ihale ile taşınmaz satın aldığı ve bedelini ödediği halde, ikinci kez İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığına ödeme yaparak taşınmazın adına tescilini sağladığını, bu nedenle davalıya ödediği bedelin iadesi için açtığı davayı kazandığını, ancak reddedilen tapu iptali - tescil davasının kesinleşme tarihinden, para iadesine ilişkin davanın açılma tarihine kadar olan süre için 25.395.000.000 TL faiz işlediğini öne sürerek, bu faizin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı geçersiz satış sözleşmesi ile davalıdan satın aldığı taşınmazın tapusunun kendisine devredilmemesi üzerine, ödediği bedelin denkleştirici adalet kuralına göre kendisine ödenmesi için dava açtığını, ancak ödediği paranın tapu iptali - tescil davasının reddedilerek kesinleştiği tarih olan 15.10.1998 tarihinde ulaştığı değerin, dava tarihinden itibaren faizine hükmedildiğini belirterek, ifanın imkansız hale geldiği 15.10.1998 tarihinden, bedelin tahsili için açtığı dava tarihi olan 18.07.2000 tarihine kadar işleyen faiz için bu davayı açmıştır. BK'nun 101. maddesi hükmüne göre, muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer. Davacı denkleştirici adalet ilkesine göre talep ettiği ve Mahkemece de hükmedilen bedelin tahsili için 2001/794 Esas sayılı davanın açıldığı tarihten önce, davalıyı temerrüde düşürdüğünü iddia ve ispat etmemiştir. Daha önce açtığı tapu iptali - tescil davası da, davalıyı temerrüde düşürmez. Bu nedenle davacı, 18.07.2000 tarihinde açtığı davadan önceki tarihler için faiz isteyemez. Mahkemece davanın reddi gerekirken, kısmen kabulüne karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy