(2004 S. K. m. 67) (4822 S. K. m. 1) (1086 S. K. m. 388, 389)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı banka, kredi kartı borcunun ödenmemesi nedeniyle başlattığı icra takibine yöneltilen itirazın iptalini ve inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir.
Davalı, 4822 sayılı yasa kapsamında süresinde başvurusu olduğunu, 25.3.2005 tarihli ödeme planının gönderildiğini, ancak maddi durumunun iyi olmaması nedeniyle ödeyemediğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ödeme planına itiraz edilmesi nedeniyle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, 4822 sayılı yasa gereği davalıya ödeme planı çıkarılıp gönderilmiş olduğundan taraflar arasındaki bu ödeme planının geçerliliğine ve ödeme planında belirtilen 23.5.2003 23.4.2004 tarihleri arasında aylık 90.000.000 TL. olarak borcun ödenmesine, bu ödeme planı gereğince davalı hakkında icra takibi yapmakta muhtariyetine, buna bağlı olarak itirazın iptaline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, hüküm fıkrasında, hem davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, hem de ödeme planının geçerliliği ile bu planda yazılı borç için itirazın iptali ve takip yapmakta muhtariyetine denilerek infazda tereddüt yaratacak şekilde çelişkili hüküm kurulmuştur. HUMK. 388 ve 389 maddelerinde mahkeme kararının taşıması gereken hususlar gösterilmiş olup, verilen kararla taraflara bahşedilen vazife ve haklar şüphe ve tereddüt yaratmayacak şekilde sarih ve açık yazılmalıdır. Bahsolunan yasa maddelerine uygun düşmeyecek şekilde, çelişkili ve infazda tereddüt yaratan mahiyette hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy