(1086 S. K. m. 288, 289) (2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalıya ait taşınmazı 1.11.1997 başlangıç tarihli ve aylık kira bedeli 150.000.000 TL. olan kira sözleşmesi ile kiraladıklarını, 1.11.2001 tarihinde borçsuz olarak tahliye etmelerine rağmen davalının 2000 yılı Ocak, Şubat Mart, Nisan, Mayıs Haziran, temmuz, Ağustos, eylül, Ekim ayları kira bedeli için icra takibi yaptığını, itirazlarının icra tetkik Merciince kaldırıldığını, talep edilen kira bedellerini davalının babasına çek vererek ödediklerini belirterek borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, icra takibine konu kira borcunun ödenmediğini, davacının bahsettiği çeklerin 3. şahıslara yapılan demeye ilişkin olduğunu ve kendisini bağlamayacağını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı kiralayanın kira alacağının tahsili için başlattığı icra takibinde borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Mahkemece dinlenen tanık beyanlarına itibar edilerek ve sonraki ayların kira bedellerinin ihtirazı kayıtsız alındığının davalı tarafından kabul edildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de davalının sonraki ayların kira bedellerinin tahsil edildiğine dair kabul beyanı yoktur. Ayrıca dava konusu alacağın miktarı itibarı ile HUMK. 288. maddesi hükmü gereğince tanıkla ispat sınırı üzerindedir. HUMK. 289. maddesi gereği tanık dinlenmesine davalının muvafakati da yoktur. Bu nedenle dinlenen tanık beyanlarına dayanılarak hüküm kurulamaz. Davacı ödeme iddiasını yasal delile ispat edememiştir. Ancak, dava dilekçesi ve delil listesinde yemin deliline dayandığından iddiası ile ilgili yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı delille hüküm tesis usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy