(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalıdan protokole dayalı olarak alacaklı olduğunu, protokol uyarınca ödemesi gereken alacağın ödenmediğini, yaptığı icra takibine itiraz edildiğini bildirip, itirazın iptaline %40 icra inkar tazminatı ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece muaccelliyet şartı gerçekleşmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davalının davacıya 8900 Dolar borcu olduğu ve bu borcun 30.11.2002 tarihinden itibaren aylık asgari 500 dolardan az olmamak üzere bir yıl içinde ödeneceği 11.10.2002 tarihli taraflar arasında düzenlenen sözleşme ve dosya kapsamı ile sabittir. Yine sözleşme uyarınca davalı tarafından hiç ödeme yapılmadığı da dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Taraflar asgari 500 dolar olmak üzere, aylık ödemeler yapılarak 1 yıl içinde borcun kapatılacağını kararlaştırdıklarına göre, davalı borcunu ayda en az 500 dolar olarak ödemek zorundadır. Mahkemece, takip tarihi itibariyle ödenmesi gereken, borç taksitlerinin tutarı belirlenerek, bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda birinci bent gereğince diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hüküm davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy