(1136 S. K. m. 164)
Dava: Taraflar arasındaki borçlu olmadığının tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalının kooperatifin eski avukatı olduğunu ve aleyhlerine borçları olmadığı halde, 10.000.000.000 TL. ücret alacağı için icra takibinde bulunduğunu ileri sürerek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, HK. 193 madde gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Müvekkil yani iş sahibi davada kendisini vekil aracılığı ile temsil ettirmiş ve vekil kendisine hukuki yardımda bulunmuş ise, diğer yargılama giderlerinde olduğu gibi yargılama gideri olan vekalet ücreti karşı tarafa yükletilir. Vekilin dosyaya sadece vekaletname koyması vekalet ücretine hak kazandırmaz ise de dilekçe yazmak hatta duruşmaya gelerek sözlü beyanda bulunmak suretiyle hukuki yardımda bulunmuş ise, tarifeye uygun vekalet ücretine hükmedilmesi zorunludur. Somut olayda davalı kendini vekil ile temsil ettirmiş ve davalı vekili de dilekçe yazmak suretiyle hukuki yardımda bulunmuştur. Bu durumda, karar tarihinde yürürlükte olan 4.12.2004 tarihli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi hükmüne göre davalı lehine 350.000.0000 TL. maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken davalı vekilinin duruşmalara katılmadığından bahisle vekalet ücreti takdir edilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK. 438/7 maddesi gereğidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan 1.bent gereğince davacının tüm temyiz itirazlarının reddine, 2.bent gereğince temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının üçüncü bendinde yazılı ibarelerin silinerek yerine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık asgari Ücret Tarifesine göre 350.000.000 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine söz ve rakamlarının yazılmasına kararın düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy