(818 S. K. m. 355)
Dava: Taraflar arasındaki alacak-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalı idarenin açtığı ağaçlandırma ihalesine kendi adına katılması için davalılar Mustafa Ayhan Şahin ve idris Şahin'i vekil tayin ettiğini, bu davalıların ihaleyi aldığını, 6 günlük hak ediş bedeli olan 5.903.343.000 TL.nı alan bu davalıların parayı kendisine ödemediğini, ayrıca bu davalıların işi layıkıyla takip etmeyip ihale sözleşmesinin feshine neden olduklarını ve bu nedenle beş yıl süresince ihalelere katılmaktan men edildiğini, çalışmadığı süre içinde çalışılmış gibi gösterilerek SSK.na fazla prim ödenmesine sebep olduklarını, ayrıca kati teminatında irad kaydına sebebiyet verdiklerini belirterek hak ediş bedeli olan 5.903.343.000 TL. ile 1.194.0000.00 TL. teminat bedelinin 4.140.000.000 TL. SSK priminin tahsili ile fazlası saklı kalmak üzere diğer maddi zararları için 200.000.000 TL. tazminatın ve 5.000.000.000 manevi tazminatın ödetilmesini istemiştir.
Mahkemece alınan bilirkişi raporu benimsenerek 2.918.590.220 TL. SSK pirimi, 2.132.821.353 TL. hak ediş bedelinin davalılar Mustafa Ayhan Şahin ve İdris Şahin'den tahsiline fazlaya dair istek ile diğer davalılar hakkındaki davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacının kendi adına ihaleye katılması ve diğer işlemleri takip etmesi için davalılar Mustafa Ayhan ve İdris Şahin'i vekil tayin ettiği bu davalıların ihaleye davacı adına katılarak ihaleyi kazandıkları ve davacı adına tahakkuk ettirilen altı günlük hak ediş bedeli olan 5.903.343.000 TL.nın davalı M. Ayhan Şahin'e 21.6.2000 tarihinde ödendiği dosya kapsamı ile sabittir. Hak ediş bedelini tümü davacıya ait olduğu için davalılar M. Ayhan ve İdris Şahin bu bedelin tümünden sorumludurlar. Mahkemece 5.903.343.000 TL nın tamamının bu davalılardan tahsiline karar verilmesi gerekirken bu miktardan %25 müteahhitlik karına denk gelen miktarın tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle; davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bent uyarınca temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 31.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy