(818 S. K. m. 53) (1086 S. K. m. 45)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ve vekili avukat Seyfettin Gökdemir gelmiş diğer taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalı adına kayıtlı 06 ERN 83 plaka sayılı aracı 22.4.2002 tarihinde haricen, 21.8.2002 tarihinde ise noter kati satış sözleşmesi ile satın aldığı aracın adına tescili için başvurduğunda şase numarasının sonradan yazıldığı gerekçesi ile araca el konulduğunu, ayıplı araç nedeniyle ödediği 3.900.0000.000 TL. satış bedelinin faizi ile davalıdan alınmasını istemiştir.
Davalı, aracın şase numarasında dizayn hatası olduğunu, Cumhuriyet Savcılığında bu konuda kazırlık tahkikatının devam ettiğini, araçta ayıp bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıdan resmi satış ile aldığı aracın ayıplı olduğu iddiası ile ödediği bedelin iadesini istemiştir. Kesinleşen Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/1281 esas 2003/515 karar sayılı dosyasına göre, aracın şase numarasının değiştirilerek davacıya satıldığı ispat edilemediğinden davalı hakkında beraat kararı verilmiş ve bu karar ile aracın davacıya iadesine de hükmedilmiş, 31.7.2003 tarihinde davacı aracı teslim almıştır. Buna göre, dava konusu olan arcın ayıplı olmadığı anlaşıldığından ve davacıya teslim de edildiğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şeklide kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 400 YTL. duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 04.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy