(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü:
Karar: Davacı, davalının belge ile yazılı olduğu şekilde 5000 kg. çeltik bedeline ödemediğinden takip yaptığını ileri sürerek, haksız itirazın iptali ile %40 icra-inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının iddialarının doğru olmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, itirazın iptaline ve % 40 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının icra takibine dayanak yaptığı iki tarafın imzasını taşıyan belgede davalının davacıdan 2.5.2001 tarihinde 5000 kg. çeltik satın aldığı ve 2001 yılının ekim ayında çeltiği aynen ya da o tarihteki fiyatı üzerinden bedelinin ödeneceğinin kararlaştırıldığı, davalının takibe itirazında ve yargılama aşamasındaki beyanında davacıya hiçbir borcunun olmadığını 2.5.2001 tarihli fatura karşılığı ile aynı gün ödeme yaptığını savunmuştur. Davalı akdi ilişkiyi kabul edip, ödeme yaptığını savunduğuna göre, davanın niteliği ve müddeabihin değerine göre, davalının ödeme savunmasını aynı nitelikte yazılı bir belge ile isbat etmesi gerekir. Davalının ibraz ettiği 2.5.2001 tarihli fatura sözleşme içeriğine uygun düşmediği gibi, imza v.s. de yoktur. Davalı bu hususta yazılı belge ibraz edemediğine ve delil listesinde yemin deliline dayandığına göre; davalının, davacıya yemin teklifine hakkının bulunduğu hatırlatılarak, sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.09.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy