(4721 S. K. m. 227)
Dava: Taraflar arasındaki katkı payı davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat Abdülhalik Yücesoy ile davacı vekili avukat Elif Uysal'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı davalı ile 31.10.1987 tarihinde evlendiklerini, şiddetli geçimsizlik nedeniyle 11.4.2000 tarihinden beri ayrı yaşadıklarını, evlilik birliğinin devamı sırasında katkısı ile iki taşınmaz satın alındığını ve davalı adına tescil edildiğini iddia ederek bu taşınmazların 1/2 hissesinin adına tescilini, mümkün olmaz ise taşınmazların rayiç değerinin davalıdan alınmasını istemiştir.
Davalı, dava konusu olan evi Mersin'de yaptığı inşaat işinden elde ettiği gelir ile satın aldığını, davacının ortak hesaplarından habersiz para çektiğini, arsanın ise bir yıl önce satıldığını, davacının bu taşınmazların alımında katkısı olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, boşanmaya ve ferilerine dair verilen hüküm 2. Hukuk Dairesi tarafından onanmış, katkı payından dolayı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne, 34.977.087.985 TL.nın dava tarihinden yasal faizi ile davalıdan alınmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair itirazlarının reddi gerekir.
2- Dava, katkı payına dayanan alacak istemine ilişkindir. Davacı ile davalının 31.10.1987 tarihinde evlendikleri ve 11.4.2000 tarihinden beri ayrı yaşadıkları ve bu dava ile birlikte açılan boşanma davasında 3.7.2003 tarihinde boşandıkları uyuşmazlık konusu değildir. Dava konusu olan her iki taşınmaz evlilik birliğinin devamı sırasında davalı adına satın alınmıştır. Dosyadaki delil ve belgelerden davacının evlilik birliği devam ederken çalıştığı ve gelirinin olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece yapılacak iş; evlenme tarihinden itibaren tarafların maaş durumları, diğer gelirleri, davalı eşin geçim yükümlülüğünde olduğu gözetilerek, barınma ve geçim için sarf etmesi gereken miktarın ne olduğu araştırılıp, davalının gelirinden düşülerek, taşınmazın alımında tarafların katkı oranları tespit edilip, bu oran taşınmazın dava tarihindeki rayiç değerine uygulanarak sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 400 YTL. duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya iadesine, 15.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy