(1580 S. K. m. 133, 138) (1086 S. K. m. 73)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve bir kısım köy muhtarlıklarınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalıların kuruma abone oldukları (2) adet fatura tutarı olan 15.500.000.000.- TL.yi ödemediklerini, fatura tutarı olan bu miktarın gecikme zammı bu miktarın gecikme zammı ve KDV.si ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar davanın reddine karar verilmesini dilemişlerdir.
Mahkemece, davalı köy muhtarlıkları yönünden davanın kabulüne, davalı Yörüklü Belediyesi ve Asayiş İçme Suyu Birliği yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve bir kısım köy muhtarlıklarınca temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacını aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı, davalıların bir kısım köylerin içme suyu ihtiyaçlarını gidermek amacıyla Asayiş İçme Suyu Grup Birliğini kurarak 1111 nolu TEDAŞ abonesi olduklarını, elektrik sarfiyatı nedeniyle ödenmeyen 1.8.2001 ve 1.7.2002 son ödeme tarihli iki adet fatura tutarı olan 15.500.530.000.- TL.nın gecikme zammı ve KDV.si ile birlikte davalılardan tahsili için bu davayı açmıştır. Bilirkişi raporuna dayanılarak köy muhtarlıkları yönünden davanın bilirkişi raporunda belirlenen miktar üzerinden kabulüne, Yörüklü Belediyesinin Birlikten 25.5.2000 tarihinde ayrıldığı, Asayiş İçme Suyu Birliğinin ise 31.3.2005 tarihinde feshedilmiş olması nedeniyle bunlar yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Her dava açıldığı tarihteki duruma göre değerlendirilir. Ne var ki; Asayiş İçme Suyu Birliğinin dava açıldıktan sonra 31.5.2005 tarihinde feshine karar verilmiştir. Dava açıldıktan sonra feshedilmiş olması davanın görülmesine engel değildir. Birlik Tüzüğünün 31. maddesinde fesih ve tasfiyesi düzenlenmiş olup Birliğin tasfiyesini Birlik Encümeni yürütür. Tasfiye işlemleri en geç (1) yıl içinde sonuçlandırılır hükmü mevcuttur. Öyle olunca; ilgili idareden Birliğin tasfiye edilip edilmediği araştırılmalı, tasfiye aşamasında ise husumetin Birlik Encümenine yöneltilmesi, tasfiye işlemleri tamamlanmış ise, birliğin canlandırılması için davacı tarafa önel tanınmalı ve bu şekilde taraf teşkili tamamlanmalıdır.
Yukarıda açıklanan şekilde taraf teşkili sağlanmasıyla esasa ilişkin olarak ise;
Asayiş İçme Suyu Birliği Köy Kanunu ve Belediye Yasası uyarınca oluşturulmuş ve 1580 sayılı Kanunun 133 ve devamı maddeleri uyarınca tesis edilmiş ve Bakanlar Kurulunu 30.6.2000 tarihli kararı uyarınca 28.7.1999 günü 23769 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış ve aynı yasanın 138. maddesi uyarınca hükmü şahsiyet kazanmıştır. Öte yandan Birliğin Tüzüğü de 17.2.1999 tarihlidir. Ayrıca birlik adına davacı TEDAŞ ile abonelik sözleşmesinin birlik adına Hilalli Köyü Tüzel Kişiliği tarafından imzalanıp kabul edildiği anlaşılmaktadır. Esasında bu hususlar tartışmasızdır. Uyuşmazlık abonelik nedeniyle kullanılan elektrik bedelinden birlik üyelerinin mi yoksa birlik tüzel kişiliğinin mi sorumlu olacağı konusunda toplanmaktadır. Anılan tüzüğün 27. maddesinde Birlik adına yapılan her türlü sözleşme ve taahhütlerden Birlik Tüzel Kişiliği sorumlu olup, Birliğin mal varlığıyla sınırlı olan bu sorumluluğu hiçbir şekilde üye Yörüklü Belediyesi ile köy tüzel kişiliklerini bağlamaz hükmü bulunmaktadır. Öyle olunca, içme suyu tesisi için oluşturulan elektrik aboneliğinden Asayiş Grubu İçme Suyu Birliği Tüzel Kişiliği sorumludur. Üye köylerin TEDAŞ'a karşı bir sorumluluğundan söz edilemez. Köylerin sorumluluğu birliğe karşıdır. Bu nedenlerle Asayiş İçme Suyu Birliği yönünden davanın kabulüne, köy muhtarlıkları yönünden ise davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının (1) nolu bent uyarınca reddine, 2 nolu bent uyarınca kararın davacı ve temyiz eden davalılar Çayan, Yeşilyurt, Hilalli, Çayyaka, M. Ali Çiftliği, Kula ve Yirce Köyü Muhtarlıkları lehine BOZULMASINA, 09.02.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy