(2004 S. K. m. 72) (2464 S. K. m. 87, 88) (3194 S. K. m. 31) (4721 S. K. m. 2)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, iskan ruhsatı alınmış binadan daire satın aldığını, su abone sözleşmesi yapılırken, yasa ve yönetmelik hükümlerine aykırı olarak katılım payı ödenmediği taktirde abone işlemi yapılmayacağı tehdidi ile senet alındığını belirterek davalıya borçlu olmadığının tespiti ile ödemelerinin istirdadına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, binanın ve davacının bağımsız bölümünün iskan ruhsatının bulunmadığını, davacının katılım payı ödemesi gerektiğini, husumetin binanın yüklenicisine yöneltilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, davacının katılım payı ödemesi gerektiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının satın aldığı daire için su abonelik sözleşmesi yapılırken su ve kanalizasyon şebekesi harcamalarına katılım payı için davalıya bonolar verdiği yargılama aşamasında bono bedellerinin ödendiği dosya içeriği ile sabit olduğu gibi bu husus taraflarında kabulündedir.
İmar Kanununun 31. maddesi; inşaatın bitme günü kullanma izninin verildiği tarih olup, kullanma izni verilmeyen yapıların elektrik, su ve kanalizasyon hizmet ve tesislerinden faydalandırılmayacağını, Belediye Gelirleri Kanunun 87 ve 88. maddeleri Belediyelere bağlı müesseseler ve belediyelerce kanalizasyon ve su tesisi yapılması halinde bunlardan faydalanan gayrimenkul sahiplerinin kanalizasyon ve su tesisleri harcamalarına katılma payı ödeyeceğini öngörmüştür.
Bu yasal düzenlemeler doğrultusunda; su ve kanalizasyon bağlantıları yapılmayan binaya iskan izni verilmesi mümkün olmadığı gibi, su ve kanalizasyon harcamalarına katılma payı ödenmeden bu hizmetlerden faydalanmakta mümkün değildir. Ne var ki su ve kanalizasyon harcamalarına katılma payını ödemekle yükümlü kişi, iskan izni almakla yükümlü olan kişidir. Davalı su ve kanalizasyon harcamalarına katılma payı ödemeden bu hizmetleri vermeyeceği gibi, Belediye İmar Müdürlüğü de Su ve Kanalizasyon hizmetlerinden faydalanmayan binaya iskan izni veremez.
İskan izni alınmış binadan daire satın alan 3. kişiler yönünden binanın su ve kanalizasyon harcamalarına katılma payının ödendiğine dair karine vardır. Harcamalara katılma payı bir defa ödenir. Bir binaya iskan izni verildikten sonra her malik değişmesi durumunda, yeni malikten su ve kanalizasyon harcamalarına katılma payının ödenmediği gerekçesi ile talepte bulunmak MK. nun 2. maddesinde belirlenen iyi niyet kuralına aykırıdır.
Bu açıklamalar gereğince, mahkemece davacının daireyi hangi tarihte satın alıp, su abone sözleşmesi yaptığı ve binanın hangi tarihte iskan izninin alındığı araştırılmalı şayet davacı iskan izni alınmış binadan daire satın almış ise, su ve kanalizasyon harcamalarına katılma payı daha önce alınmış olması gerektiğinden yeniden katılma payı ödeme yükümlülüğü olmadığından davanın kabulüne, iskan izni alınmamış binadan daire satın alınmış ise iskan izni alınmasını temin için katılım payı ödenmek zorunda kalınmışsa şimdiki gibi davanın reddine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle davacının temyiz itirazının kabul ile hükmün davacı lehine BOZULMASINA, 02.02.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy