(1086 S. K. m. 381) (818 S. K. m. 41, 43, 47, 49)
Dava: Taraflar arasındaki maddi-manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın Tüken Konut Yapı Koop. yönünden reddine diğer davalılar yönünden kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde dava davalı Hikmet O. avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacılar, davacılardan Bülent T. ile davalılardan Hikmet O. arasında imzalanan 29.8.2002 tarihli kira sözleşmesine dayanarak kiracı sıfatıyla ikamet ettikleri daireden Üsküdar 4. İcra Müdürlüğünün 2002/2289 E. sayılı dosyası nedeniyle İcra Müdürlüğünce tahliye edildiklerini, maddi manevi zarara uğradıklarını ileri sürerek, 9.000.000.000 TL maddi, 50.000.000.000 TL'da manevi tazminatın faiziyle birlikte ödetilmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalılardan Kooperatif aleyhine açılan davanın reddine, Davalılardan Hikmet ve Mehmet O. aleyhine açılan maddi tazminat davacının kısmen kabulüne, 4.130,57 YTL maddi tazminatın 26.10.2002 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, davalılar Hikmet ve Mehmet O. aleyhine açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile her davacı için ayrı ayrı 3.000 YTL olmak üzere toplam 6.000 YTL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalılardan Hikmet Ocaklı tarafından temyiz edilmiştir.
HUMK'nun 381 maddesi gereğince mahkeme, hazır olan tarafların iddia ve savunmalarını dinledikten sonra yargılamanın sona erdiğini bildirerek kararını tefhim eder.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle, temyiz edilen hükmün BOZULMASINA; 2.bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 26.02.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy