(2330 S. K. m. 1)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, Bingöl 4. Mekanize Tabur komutanlığında askerlik görevini yaparken 1.7.1999 tarihinde teröristlerce pusuya düşürülme sonucunda yaralanıp sakat kaldığını, tazminat davası açması için davalı avukata 23.2.2000 tarihinde vekaletname ve masraf olarak da 1.000.000.000 TL. verdiğini, davalının Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde açtığı davada, dilekçenin görevli mercie tevdiine karar verildiğini, davalının bundan sonra 60 günlük süre içinde dava açması gerekirken açmadığını, kendisini üç yıl boyunca oyaladığını, bunun üzerine davalıyı azlettiğini, süresinde dava açılmaması nedeniyle zarara uğradığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, şimdilik 1.000 YTL maddi, 5.000 YTL de manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, dava açılsaydı dahi kazanılacağı ispat edilemediğinden, davalının ancak masraf olarak aldığı bedeli ödemesi gerektiği kabul edilerek, davanın kısmen kabulüne, 1.000.000.000 TL.'nin dava tarihinden itibaren, işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, fazla talebin reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının, Bingöl'de yedek subay olarak askerlik görevini yaptığı sırada 1.7.1999 tarihinde pusuya düşürülerek yaralandığı ve sakat kaldığı, davalı avukata tazminat davası açması için 23.2.2000 tarihinde vekaletname verdiği, Milli Savunma Bakanlığı Nakdi Tazminat Komisyonunun 20.09.2001 tarihli kararı ile davacıya 2330 sayılı Nakdi Tazminat Yasası uyarınca 5.593.125.000 TL. tazminat ödendiği, davalının davacıyı temsilen 12.11.2001 kayıt tarihli dilekçe ile Askeri Yüksek İdare Mahkemesi nezdinde 20.000.000.000. TL. maddi, 30.000.000.000 TL. manevi tazminatın tahsili talebi ile vermiş olduğu dava dilekçesinin, anılan mahkeme tarafından 27.3.2002 tarihli kararla, öncelikle başvurulması gerekli yetkili mercii olan Milli Savunma Bakanlığına gönderilmesine karar verildiği, mahkeme kararının idareye tebliğ tarihi olan 8.4.2002 tarihinden itibaren 60 günlük süre içinde, idarece herhangi bir cevap verilmemesi halinde ikinci 60 günlük süre içinde Askeri Yüksek İdare Mahkemesi nezdinde dava açılması gerekirken davalının bu sürede dava açmadığı anlaşılmakta olup davacı eldeki dava ile bu nedenle uğramış olduğu zararlarının ödetilmesini istemiştir. Davacı, süresinde Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde dava açılmış olsaydı, mahkemece hükmedilecek tazminat miktarının ödetilmesini, süresinde dava açmayarak bu hakkın kaybına neden olan vekili olan davalıdan talep hakkına sahiptir. O halde, mahkemece davacıya daha önce 2330 sayılı Yasa uyarınca 5.593.125.000 TL. nakdi tazminat ödendiği de dikkate alınarak, süresinde davalı tarafından Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde dava açılsaydı davacı yararına herhangi bir tazminata hükmedilip hükmedilmeyeceği, hükmedilecekse bunun miktarı, gerektiğinde konusunda uzman bilirkişilerden rapor alınmak suretiyle araştırılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, dava açılmış olsaydı, kazanılacağı hususunun davacı tarafından ispat edilemediğinden bahisle eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 09.04.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy