(818 S. K. m. 19, 20) (2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatı tarafından duruşmalı davalı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere, çağrı kağıdı gönderilmişti. Belirli günde davalı vekili avukat Hatice Günal gelmiş davacı tarafından gelen olmadığından yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka. güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı avukat olduğunu davalılar vekili olarak açtığı davayı takip ederek sonuçlandırdığını, davalılar ile imzaladığı sözleşmede ücretin dava miktarının %10 kadarının ücret olarak ve peşin ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalının ücreti ödemediği gibi, icra takibine de itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini istemiş, 13.6.2006 günlü ıslah dilekçesi ile de 1.100.000.000 TL vekalet ücreti ve işlemiş faizi toplamı olan 12.500.000.000 TL'nin aylık %20 faizle davalılardan müteselsilen tahsilini istemiştir.
Davalı Memduh Ekici, davacının vekil olarak takip ettiği davada hükmedilen miktarın %10'nu vekalet ücreti olarak ödemeye hazır olduğunu, davacının istediği aylık %20 faizin kanuna aykırı olduğunu, asıl alacağın %10'luk kısmı ve buna mahkeme karar gününden itibaren işleyecek kanuni faizi dışındaki taleplerin reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; davacının 27.4.2006 günlü dilekçe ile faiz başlangıcı olarak sözleşme tarihinin esas alınmaması halinde kararın onama tarihi olan 29.5.2003 gününden itibaren faize hükmedilmesi gerektiğini bildirdiği, 29.5.2003 gününden dava gününe kadar aylık %20 faiz oranı üzerinden işlemiş faiz miktarının 5.864.66 YTL olduğu, davacının bu miktarın ve vekalet ücreti olan 1.100 YTL'nin yarısını davalı Memduh'tan isteyebileceği kabul edilmek suretiyle, Ali Yüksel hakkında açılmış bir dava olmadığından bu davalı hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı Memduh Ekinci hakkındaki davanın kısmen kabulü ile 3.482.33 YTL'nin bu davalıdan tahsiline, alacağın 550.00 YTL'lik kısmına dava tarihi olan 19.8.2005 gününden itibaren aylık %20 akdi faiz yürütülmesine karar verilmiş, hüküm davacı ile davalı Memduh Ekinci tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalı Memduh Ekinci'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı ile davalı arasında imzalanan 18.10.2001 günlü ücret sözleşmesinin 9. maddesinde, sözleşmede belirtilen günde ücretin ödenmemesi halinde gecikme tarihinden itibaren aylık %20 faiz uygulanacağı öngörülmüştür. BK.nun 19/2 maddesinde, kanunun kat'i suretle emreylediği hukuki kaidelere veya yasaya muhalefet; ahlaka (adaba) veya umumi iltizama yahut şahsi hükümlere müteallik - haklara mugayir bulunmadıkça, iki tarafın yaptıkları mukaveleler muteberdir hükmü getirilmiş olup, aynı kanunun 20. maddesinde ise bir akdin mevzuu gayri mümkün veya gayri muhik yahut ahlaka (adaba) mugayir olursa o akit batıldır. Akdin muhtevi olduğu şartlardan bir kısmının butlanı akdi iptal etmeyip yalnız şart lağvolunur denilmektedir. Sözleşmedeki aylık %20 faiz oranının BK.nun 19 ve 20. maddeleri kapsamında değerlendirilmesi durumunda bu kararlaştırmanın anılan kanun hükümlerine aykırı bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece davacının alacağı vekalet ücretine yalnızca kanuni faiz uygulanmasına karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve kanuna aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca temyiz edilen hükmün davalı Memduh Ekici yararına BOZULMASINA, peşin harcın istem halinde taraflara iadesine 500 YTL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 07.05.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy