(2004 S. K. m. 67) (4077 S. K. m. 1, 2, 3)
Dava:Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı, abone olan davalı apartman yönetiminin, tahakkuk eden fatura borcunun ödemediğini ileri sürerek asıl alacak, gecikme faizi ve KDV'den oluşan alacağının tahsili için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali ile inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Karar:Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir.
1- 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek ve tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullana kişiyi ifade eder şeklinde tanımlamıştır. Yine anılan yasanın 3/d maddesinde hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyet olarak tanımlanmıştır.
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Yasada açıklandığı üzere Tüketici bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan, veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişidir. Somut uyuşmazlıkta, davalı apartman yönetiminin, ana saat hidrafor için düzenlediği 340149 abone numaralı sözleşme, konut aboneliği olup davalının kullandığı su, mesken için kullanılan su olduğundan taraflar arasındaki ilişkinin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır. Dava, önce Tüketici Mahkemesine açılıp, görevsizlik kararı üzerine Asliye Hukuk Mahkemesine gelmiş ise anılan görevsizlik kararı temyiz edilmeksizin kesinleştiğinden kamu düzenine ilişkin bulunan görev hususunda bağlayıcı olamaz. O halde mahkemece davaya Tüketici Mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, Asliye Hukuk Mahkemesi'nce ve genel hükümler çerçevesinde yargılama yapılarak, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2- Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
Sonuç: 1 nolu bentte gösterilen nedenlerle temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 2 nolu bentte gösterilen nedenle davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 15.03.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy