(1086 S. K. m. 9)
Dava: Taraflar arasındaki kredi kartı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalı bankadan aldığı kredi kartının kullanımından doğan borçlarını ödeyemediğini, 4822 sayılı yasanın geçici 1. maddesinden yararlanmak için davalıya başvurduğunu, ancak davalının başvurusunu kabul etmediğini ileri sürerek borcunun tespitini istemiştir.
Davalı, kredi kartı üyelik sözleşmesinin 25. maddesine göre Adapazarı mahkemelerinin yetkili olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, dosyasının yetkili Adapazarı Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen kredi kartı üyelik sözleşmesinin 25. maddesinde Adapazarı mahkemelerinin yetkili olduğu kabul edilmiş ise de bu kararlaştırma HUMK.'nun 9. maddesinde öngörülen ve genel yetkili mahkeme olan davalının ikametgâhı mahkemesinin yetkisini ortadan kaldırmaz. Bu nedenle mahkemece davalının yetki itirazının ret edilip işin esasına girilerek, hasıl olacak sonuca göre hüküm tesisi gerekirken, yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, 06.07.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy