(818 S. K. m. 404) (2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalı ile aralarında düzenlenen 20.9.2004 tarihli gayrimenkul tellallığı sözleşmesi uyarınca 16 numarada bulunan dairenin 180 milyar bedelle satışının yapılması için pazarlamasını yaptığını ve bu hizmet için %3 komisyon ücreti ile %5 cezai şart kararlaştırıldığını, ancak gösterilen dairenin satın alınmasına karşın tellallık ücreti olan 14.400.000.000 TL'nin ödenmediğini davalının aleyhinde başlattığı icra takibine de haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının, reddi gerekir.
2- Taraflar arasında düzenlenen 20.09.2004 tarihli gayrimenkul tellallığı sözleşmesinde; gösterilen taşınmazın, alıcı ve yakınları tarafından alınması halinde sözleşmede belirtilen fiyat üzerinden %3 komisyon ücreti alınacağı, ücretin geç ödenmesi halinde de sözleşmede gösterilen değer üzerinden %10 cezai şartın ödeneceği kararlaştırılmıştır. Tarafların imzasını taşıyan bu yazılı sözleşme geçerlidir. Dava konusu taşınmazın 06.10.2004 tarihinde tapu ile davalının ablası Serap ve eniştesi Osman tarafından alındığı anlaşılmaktadır. Durum böyle olunca davacının sözleşmede gösterilen değerin %3'üne; tekabül eden miktarda tellallık ücretine hak kazandığının kabulü gerekir. Mahkemece de davacının tellallık ücretine hak kazandığı kabul, edilmiş ise de kabul gayrimenkulün tapu intikalindeki değeri esas alınarak belirlenmiştir. Oysa az yukarıda açıklandığı üzere tellallık ücretinin kabulünde tarafların serbest iradeleri ile kabul ettikleri sözleşmede gösterilen 180.000.000.000 TL esas alınması gerekirken yazılı şekilde tapu kaydı intikalindeki değerin esas alınması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 162.00 YTL kalan harcın davalıdan alınmasına, davacının peşin harcının istek halinde iadesine, 16.05.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy