(818 S. K. m. 101)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalıya muhtelif oto yedek parçası sattığını, teslim ettiği mallara ilişkin olarak kesilen faturaların davalıya tebliğine rağmen ödeme yapılmadığını yaptığı takipten sonra asıl alacağın ödendiğini ancak fatura bedellerinin işlemiş faizlerinin ödenmediğini ileri sürerek fazla hakları saklı kalarak 2.000 YTL.nın ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davacının ödeme için yazılı bir talebinin bulunmadığını, fatura kesilmesi ile temerrüdün oluşmadığını savunarak davanın reddini dilemiş, karşı dava ile de; takip dosyasına ödenen fatura bedellerinin hesap döküm tarihinden ödeme tarihine kadar işletilen ve tahsil edilen 2.267 YTL. faizin fazladan ödendiğini ileri sürerek davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; asıl davanın kabulü ile 11.961 YTL.nın davalı-karşı davacıdan tahsiline, karşı dava açısından 8,01 YTL.nın yasal faizi ile davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı ödenmeyen fatura bedeli 64.275 YTL. asıl ve 11.961 YTL. işlemiş faizi toplamı 76.237 YTL.nın tahsilini yaptığı icra takibi ile talep etmiş, davalının işlemiş faiz tutarına itirazı üzerine asıl alacak tutarını 29.12.2004 tarihinde icra dosyasına yatırarak infaz edildiği anlaşılmaktadır. BK.nun 101. maddesi uyarınca muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Davacının icra takibinden önce davalıyı ihtar çekerek mütemerrit duruma düşürdüğü iddia ve ispat edilmemiştir. Bu nedenle mahkemece faiz alacağı yönünden davanın reddi gerekirken her fatura tutarı için tahakkuk fişi tarihinin temerrüt tarihi kabul edilerek, takip tarihine kadar faiz işletilip bu tutara karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bent gereğince temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 28.05.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy