(1136 S. K. m. 164)
Dava: Taraflar arasındaki vekalet ücreti -masraf alacağı- istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı-karşı davacı İ.G. avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, davalıların avukatı olarak hukuk ve ceza davaları ile icra dosyalarını takip ettiğini, arkadaşlık nedeniyle ücret sözleşmesini yazılı şekilde düzenlenmediğini, sözlü olarak %20 oranında ücret ödenmesi kararlaştırıldığını, haksız olarak azledildiğini, ileri sürerek davalılara verdiği hukuki yardımlar yaptığı masraflar ve elden verdiği borç para karşılığı olmak üzere şimdilik 5.300.00 YTL'nin faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişler, davalı İ.G. açmış olduğu karşı davada vekalet ücreti karşılığı davacı ve yakınlarına dermatolog olarak tıbbi yardımda bulunduğunu bedelinin de bu durumda tahsili gerektiğini belirterek 5.044.24 YTL'nin tahsilini istemiştir.
Mahkemece, asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı-karşı davacı İ.G. tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle karşı tarafa yüklenecek vekalet ücretinin henüz tahsil aşamasına gelmemiş olmasına göre davalı karşı davacının tüm, davacı karşı davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacının davalıların avukatı olarak açmış olduğu tazminat davası devam ederken 1.12.2003 tarihinde vekaleten azledildiği azlin haklı olduğuna dair davalılar tarafından delil ibraz edilmediği anlaşılmaktadır.
Taraflar arasında yazılı bir ücret sözleşmesi bulunmadığı uyuşmazlık konusu değildir bu nedenle azil tarihinde yürürlükte bulunan 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 164/4. maddesi gereğince dava konusu miktarın % 10-20 arasında bir vekalet ücretinin takdiri gerekir. Mahkemece anılan yasa hükmü gözetilerek davacı avukatın hak ettiği vekalet ücreti tutarı belirlenmeli ve sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece avukatlık asgari ücret tarifesine göre avukatlık ücretinin belirlenmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda birinci bent uyarınca davalının tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 182,00 YTL'nin davalı karşı davacıdan alınmasına, davacı karşı davalının peşin harcının istek halinde iadesine, 12.07.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy