(5464 S. K. Geç. m. 4)
Taraflar arasındaki borç tespiti davasının yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, kredi kartı borcu bulunması nedeniyle 5464 sayılı yasanın geçici 4. maddesi gereğince 23.03.2006 tarihinde başvurduğu davalı bankanın, yasa hükmü gereği ödemesi gereken borç tutarı ve aylık taksitlerini fazla hesapladığını bildirerek, anılan yasa gereğince ödemesi gereken borç tutarının tespitini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.
Mahkeme, davanın kabulüne ve davalının 23.3.2006 başvuru tarihi itibariyle 5464 sayılı yasanın geçici 4. maddesi gereğince borcunun 3.331.86 YTL olduğuna karar vermiş; hüküm, davalı banka tarafından temyiz edilmiştir.
5464 sayılı sayanın geçici 4. maddesi hükmü, taksitle ödeme başvurusunda bulunacak borçluların, düzenlenecek ödeme planını imzalamaları ve anılan yasa gereğince kendilerine daha önce bildirilmiş son dönem borcu tamamen tahsil edilinceye kadar yıllık %18 faiz oranı üzerinden hesaplanacak borç tutarını 18 eşit taksitle ödeme hakkına sahip olacakları yönündedir. Bu durumda, yasada belirtilen %18 oranının, başvuru tarihinden, belirlenecek son taksit tarihine kadar olan dönem için borca yansıtılması ve yasa gereğince ödenecek borç tutarının buna göre saptanması gerekir. Karara dayanak olan, 18.09.2006 havale tarihli bilirkişi raporunda belirtilen hesaplamanın, anılan yasada belirtilen ve yukarıda açıklanan esaslara uygun olmadığı, bilirkişinin, yasada öngörülen faiz oranının, yalnızca başvuru tarihine kadar olan dönemi için uyguladığı anlaşılmıştır. Durum böyle olunca bu rapora itibar edilemez ve bu rapora göre karar kurulamaz. Mahkemece bilirkişiden ek rapor alınarak yasaya ve yukarıda açıklanan esaslara uygun olarak hesaplama yaptırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır ve bu durum bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan, nedenlerle, temyiz edilen kararın, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 27.03.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy