(4077 S. K. m. 1, 2, 23)
Dava: Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı kat malikleri adına site yöneticisi sıfatıyla açılan davada, davalı belediyenin diğer davalıya yaptırdığı konutları belediyeden ihale yolu ile satın alıp oturmaya başladıklarını, binada yalıtım yapılmadan ayıplı inşaat yapılması sonucu çatı, duvar, temel, dış cephenin akan yağmur suları ve neme maruz kalması sonucu binada kullanımı engelleyecek şekilde hasarların meydana geldiği, davalıların yalıtım yapılması ve buna bağlı oluşan hasarların onarımı talebinin yerine getirilmediğini, tespit yaptırarak gerekli işlemleri kendilerinin yaptırdığını,48.144 YTL ödeme yaptıklarını bildirerek, yalıtım yapılması ve buna bağlı onarım için fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak 5.000 YTL nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılara davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece tarafların tüketici kanununda belirtilen şekilde satıcı, tüketici sıfatlarını, taşımadığından görevli olmadığını, miktar itibarıyla Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1.maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta davalı belediyenin diğer davalı inşaat şirketine yaptırdığı binadan, davalı belediyeden bağımsız bölüm satın alan kat malikleri adına site yönetimi tarafından binadaki ortak kullanım alanlarının ayıplı imalatı nedeniyle oluşan zararın tahsiline ilişkin davanın tüketici mahkemesinde görülmesi gerekir.
4077 sayılı yasanın 23.maddesi bu kanunu uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa Tüketici Mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun Kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya tüketici mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili düzenlemelerde kazanılmış hak söz konusu olmaz. Bu durumda mahkemece davanın esasına girilerek taraf delilleri toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
2- Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
Sonuç: Davacı tarafından temyiz olunan kararın 1.bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, 2.bentte gösterilen nedenle diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek olmadığına, peşin harcı istek halinde iadesine, 01.11.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy