(2004 S. K. m. 67) (1086 S. K. m. 292)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatı tarafından duruşmalı davalı avukatınca duruşmasız olarak gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat Şamil Üçüncü gelmiş davalı tarafından gelen olmadığından yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalıya ödünç para verildiğini, karşılığında yazılı belge aldığını, borcunu ödemediğini tahsil için girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamını ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan alınmasını istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, dayanılan belgelerin iddiayı kanıtlamaya yeterli olmadığı, davalının, muvafakati olmadığından tanık anlatımlarına da itibar edilemeyeceğini sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1- Davalı, davacı tarafından dayanılan 7215 DM yazılı belge ile 21.06.1995 tarihleri yazılı bulunan her iki belgede ki yazıların ve imzaların kendisine ait olduğunu bildirerek 02.02.2006 tarihli duruşmada imzalı beyanı ile kabullenmiştir. Öyle olunca bu belgeler HUMK. 292. maddesinde belirtildiği şekilde yazılı delil başlangıcı niteliğindedir. Bu durumda olayda tanık dinlenebilir. Mahkemede dinlenen tanık beyanları değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken, beyanları değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken, tanık beyanlarına itibar edilemeyeceği gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2- Bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
Sonuç: Davacı tarafça temyiz olunan kararın (1) nolu bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, (2) nolu bentte gösterilen nedenle davalının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, 500 YTL duruşma avukatlık parasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 30.10.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy