(634 S. K. m. 27)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın husumet nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı şirket, davalı site yönetimi ile 25.5.2007 tarihli güvenlik hizmet sözleşmesi akdettiklerini, davalı yönetimin sözleşme devam ederken 12.9.2007 tarihinde sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini, ancak 7.470,04 YTL hizmet bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, bu miktarın faiziyle birlikte tahsilini istemiştir.
Davalı site yönetimi, hükmü şahsiyetlerinin bulunmadığını, davanın kat maliklerine karşı yöneltilmesi gerektiğini savunmuş, davanın esastan da reddini dilemiştir.
Mahkemece, davalı site yönetiminin tüzel kişiliği ve pasif husumet ehliyetinin olmadığı gerekçesiyle husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı site yönetimi ile yaptığı güvenlik hizmeti sözleşmesinin davalı tarafça feshedildiğini, ancak 7.470,04 YTL hizmet bedelinin ödenmediğini ileri sürerek bu miktarın tahsili için eldeki davayı açmıştır. Her ne kadar, mahkemece davalı site yönetiminin tüzel kişiliğinin bulunmadığı gerekçesiyle ve pasif husumet nedeniyle dava reddedilmiş ise de, gerek apartman ve gerekse sitedeki kat maliklerinin bir araya gelerek site yönetimini oluşturmaları ve karar defterine de bu yöneticilerin 3. kişilerle gerek mal alımı, gerekse hizmet sözleşmeleri yapmaları hususunda yetki vermeleri ve yönetimin yaptığı sözleşmeden tüm kat maliklerinin yararlanmaları karşısında bu sözleşmelerden doğan uyuşmazlıklarda husumetin sözleşmede taraf olan yönetime yöneltilebileceği Dairemizce istikrarlı olarak kabul edilmektedir. Bu değişen ve gelişen sosyal ve ekonomik ihtiyaçların bir sonucu olduğu gibi toplu yaşamın getirdiği bir zorunluluktur. Aksi halin kabulü halinde, güvenlik hizmetine gereksinim duyulan bir sitede tüm kat maliklerinin topluca bu hizmeti sağlayan sağlayıcı ile sözleşme yapması gibi bir sonuca yol açacağı gözden kaçırılmamalıdır. Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek, davanın esasına girilerek hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken pasif husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 29.12.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy