(5464 S. K. Geç. m. 4)
Dava: Taraflar arasındaki kredi kartı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalı bankaya olan kredi kartı borcu için 5464 sayılı kanundan faydalanmak için süresinde başvurduğu halde gönderilen ödeme planının yasaya uygun olmaması nedeniyle borcun yasaya uygun olarak hesaplanmasını talep etmiştir.
Davalı, davanın reddindi dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, 24.8.2004 tarihli ihtarla kat edilen kredi kartı borcu için 26.4.2006 tarihinde 5464 sayılı kanundan yararlanmak için başvurmuş, davalı banka tarafından 9.5.2006 tarihli ödeme planı gönderilmiş, davacı ödeme belgesi altındaki beyanında ödeme planına itiraz etmiştir. 5464 sayılı yasanın geçici 4. maddesi 4.fıkrasında kredi kartı borçlusu bu ödeme planına karşı ancak plan doğrultusunda ödeme yapmak ve ödemelere devam etmek koşulu ile itiraz yoluna başvurabileceği belirtilmiştir. Davacı buna göre herhangi bir ödemede bulunmamıştır. Davalı bankada davacının ödeme yapmadığını bildirmiştir. Buna göre davacının 5464 sayılı yasadan faydalanması mümkün değildir. Davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 29.01.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy