(1086 S. K. m. 38)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı V. V. AŞ. avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belirli günde davalı vekili avukat A. K. geldi, davacı adına gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, davalı V. şirketinin ithal ettiği, sair davalının da bayiliğini yaptığı rain floor marka parkeyi dava dışı A. D.'tan satın alıp işyerine döşettiğini, bir süre sonra parkelerin kendiliğinden uzadığını, sıkışarak bel verdiğini, gizli ayıplı olması sebebi ile sözleşmenin feshi ile ödediği bedelin davalılardan tahsiline, mümkün olmazsa ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar sorumlu olmadıklarını ve ayıp bulunmadığını savunarak, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının 1.7.2006 ve muhtelif günlü faturalarla dava konusu parkeleri dava dışı A. D.'tan satın alıp işyerine döşettiği dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmakla birlikte bu husus taraflar arasında da ihtilafsızdır. Bu hali ile davacı ile davalılar arasında bir sözleşme ilişkisi bulunmamaktadır. Dava konusu parkeler davacının işyerinde kullanılmak üzere satın alındığından 4077 S. Yasa hükümlerinin de olayda uygulama olanağı bulunmamaktadır. Böyle olunca sözleşmeden doğan hak ve yükümlülükler ile sözleşmeye ait talep hakkının sözleşmenin taraflarına ilişkin bulunmasına ve davalıların da satışta taraf olmamalarına göre, davalılar hakkındaki davanın pasif husumet sebebiyle reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece, yanlış değerlendirme sonucu yazılı biçimde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenlerle, temyiz edilen kararın davalılar yararına BOZULMASINA, 750,00.-TL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin alınan harcın istem halinde iadesine, 21.01.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy