(2004 S. K. m. 67) (1086 S. K. m. 438)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı, davalıya ait taşınmazı 20.7.2005 tarihli kira sözleşmesi ile kiraladığını, 9.3.2007 tarihli ihtarname ile sözleşmeyi feshederek taşınmazı 11.6.2007 tarihinde tahliye ettiğini, davalının peşin aldığı kira bedelinden tahliye sonrası döneme isabet eden 11.711.47 TL. nı iade etmediği gibi icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini istemiştir.
Davalı davının reddini savunmuştur.
Mahkemece, itirazın 11.588 TL asıl alacak, 51.43 TL işlemiş faiz üzerinden iptaline, icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
İİK. nun 67. maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için, borçlunun icra talebine itiraz etmesi ve alacaklının da mahkemede dava açarak haklı çıkması yasal koşuldur. Davalı borçlunun takibe kötüniyetli olarak itiraz etmesi yasal koşul olmadığı gibi, takibin bir belgeye dayalı olması da şart değildir.
Bunlardan ayrı olarak alacağın likit ve muayyen olması gerekir. Borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu hesaplayabilecek ve bilebilecek durumda ise alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü gerekir.
Açıklanan bu yasal kuralları ışığında dava konusu alacak değerlendirildiğinde, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği anlaşılmakta olup, mahkemenin değinilen bu yönü gözetilerek davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmesi gerekirken, yazılı şekilde bu kalem isteğin reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olduğundan karın bozulması gerekir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden usulün 438/7 maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; mahkeme kararının hüküm bölümünün bir numaralı bendinde yer alan (icra inkar tazminatı talebinin reddine) Sözlerinin karardan çıkartılarak yerine aynen (yasal koşullar oluştuğundan 11.588.11 TL. nın %40'ı oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine) söz ve rakamlarının yazılmasına, hükmün bu değiştirilmiş ve düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 15.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy