(5464 S. K. Geç. m. 5)
Dava: Taraflar arasındaki borç miktarının tesbiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalı bankadan aldığı kredi kartı ile harcamalar yaptığını, bir süre borçlarını ödeyemediğini, ancak davalının geciken ödemelere fahiş faiz ve haksız şartlar uygulayıp fazla borç çıkartıldığını ileri sürerek, borcunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, çıkarılan ödeme planının yasa ve sözleşme hükümlerine uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir.
1- Taraflar arasında Banka Kredi Kartı sözleşmesi yapılıp, davacıya iki adet kredi kartı verildiği, davacının bu kartla harcamalar yaptığı, borcun ödenmemesi üzerine davalı bankanın davacıya 18.10.2006 tarihinde toplam 15.783, 00 TL.nin ödenmesi için kat ihtarı gönderdiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
Davacının 9.10.2006 tarihinde açtığı tespit davasında, mahkemece 2.7.2008 tarihli kararla davanın reddine karar verilmiştir. Ne var ki, karar tarihinden sonra 7.7.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5464 Sayılı Banka Kartlar ve Kredi Kartları Kanununda değişiklik yapılmasına dair 5915 sayılı Kanunun 2. maddesi ile 5464 Sayılı Yasaya geçici 5. madde eklenmiştir. Yasanın geçici 5. maddesi 31.5.2009 tarihi itibariyle kart hamiline ödenmesi için ihtar çekilen veya hattında icra takibi başlatılan kredi kartı borçları için borcun yeniden yapılandırılması için bir düzenleme getirilmiştir.
Somut olayda davacıya kredi kartı borcunu ödemsi için 18.10.2006 tarihinde kat ihtarı gönderildiği anlaşıldığından davacının 5915 Sayılı Yasa ile değişik 5464 Sayılı Yasanın geçici 5. maddesinden faydalanılması konusunda müracaat edip, borç ödendiği takdirde bu dava konusuz kalacaktır. Bu durumda davacıdan 5915 Sayılı Yasa ile değişik 5464 Sayılı Yasanın geçici 5. maddesi gereği borcun yeniden yapılandırılması, konusunda talebi olup olmadığının sorulup, talebi olduğu takdirde, bu konuda tarafların delilleri toplanıp sonucuna uygun karar verilmesi gerektiğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
2- Yukarıda açıklanan bozma nedenine göre bu aşamadan davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek olmadığına, 01.10.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy