(818 S. K. m. 41)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, 14.6.1991 tarihinde davalı belediyeden 210/744 hisseyi 1.200.000 TL ye satın aldığını, 2006 da emlak vergisi için başvuruda bulunduğunda satışın iptal edildiğini öğrendiğini, hisseye düşen 210 metrekarelik yer için fazlasını saklı tutarak 20.000,00 YTL., ıslah ile de 68.250,00 YTL.nin faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının başvuruda bulunması sonrasında düzenlenen Değerlendirme raporunda gecekondusunun şahıslar üzerine tapulu alana yapıldığının belirlenmesine rağmen sehven tapu tahsisine karar verildiğini, bunun fark edilmesi üzerine 5.3.1996 tarihli encümen kararı ile tahsisin iptal edildiğini, zamanaşımının dolduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacıya tapu tahsisinin yapılmış olduğuna dayanılarak rayiç değer üzerinden hesaplanan 68 250,00 YTL.nin faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının 23.5.1983 tarihinde, 1980 yılında yaptığı gecekondusuna tapu almak için başvuruda bulunduğu, hazırlanan Değerlendirme raporunda işgal edilen alanın 67-68 parsellerdeki şahıs tapuları içinde kaldığının tespit edilmiş olduğu, buna rağmen 14.6.1991 tarihinde davacı adına tapu tahsisinin yapıldığı, durumun sonradan fark edilmesi üzerine 5.3.1996 tarihli Encümen kararı ile tapu tahsisinin iptal edildiği dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Davacıya ait gecekondunun tapulu şahıs taşınmazları üzerine yapılmış olması nedeni ile davalı belediye tarafından yapılan satışın baştan itibaren geçerli olmadığı görülmektedir. Hal böyle olunca davacı geçersiz satım nedeni ile ödediği bedeli davalı tarafında kabulünde olduğu gibi ancak sebepsiz iktisap koşulları gereğince denkleştirici adalet kuralına göre isteyebilir. Davacının 14.6.1991 tarihinde ödediği bedelin, ifanın imkansız hale geldiği yani Encümen kararı ile tapu tahsisinin iptal edildiği 5.3.1996 tarihi itibariyle enflasyon, tüketici eşya fiyat endeksi, altın ve döviz kurlarındaki artışlar, memur maaş ve işçi ücretlerindeki artışlar gibi çeşitli ekonomik etkenlerin ortalamaları alınmak suretiyle ulaşacağı alım gücünün mahkemece aldırılacak bilirkişi raporu ile bulunması suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile rayiç değere hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı temyiz olunan hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 05.03.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy