(2004 S. K. m. 67) (1086 S. K. m. 438)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı, davalılarla birlikte dava dışı Alim Elma'ya müştereken 25.000 USD borçlandıklarını, borcun tamamını kendisinin ödeyip, hisseleri oranında davalılara rücu edip, icra takibi başlattığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini ileri sürerek itirazın iptaline,%40 tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini, %40 tazminatın tahsilini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; davacının temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş; mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra bu kez 4.198.53 YTL asıl alacak ve 10.469.64 YTL işlemiş faiz yönünden itirazın iptaline, her bir davalıdan 5.867.04 YTL icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılarca temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara ve mahkemece bozulan uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- İİK. nun 67/2 maddesi gereğince itirazın iptali davasında, itirazının haksızlığına karar verilen borçlu, diğer tarafın talebi üzerine asıl alacak üzerinden, icra inkar tazminatına mahkum edilir. Mahkemece, davacı alacaklı yararına hüküm altına alınan toplam 14.668.17 YTL üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Oysa asıl alacak olan 4.198.53 YTL nın %40.ı oranında icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekirdi. Bu yönün gözetilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması, HUMK. nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
Sonuç: Birinci bentte açıklanan nedenlerle, davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle, hüküm fıkrasının 3.numaralı bendindeki (İİK'nun 67/2 maddesi gereğince itiraza konu alacakların % 40'ı oranında belirlenen 5.867,04 YTL icra inkar tazminatının davalı Harun Özüdoğru, 5867,04 YTL icra inkar tazminatının ise davalı Mustafa Özudoğru'dan alınarak davacıya verilmesine) sözlerinin hükümden tamamen çıkartılarak, yerine aynen (asıl alacak olan 4.198.53 YTL nın %40 ı olan 1.679.41 YTL. nın davalılardan alınarak davacıya verilmesine) sözlerinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 21.04.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy