(2004 S. K. m. 72) (1086 S. K. m. 185)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın hükmün kurulmasına yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalıdan aldığı kredi kartını en son 30.01.2005 tarihinde kullandıktan sonra kartın çalındığını, davalıya ihbar ederek kartın iptal edildiğini, ancak, kartın çalan kişilerce kullanıldığını ileri sürerek, kendisinin yapmadığı 11.067,85YTL'lik harcamadan dolayı borçlu olmadığının tespitini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın atiye bırakılması nedeniyle hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, çalınan kredi kartı ile yapılan harcamadan dolayı borçlu olmadığının tespiti için eldeki bu davayı açmış, 07.11.2007 tarihli dilekçesi ile davanın atiye bırakılmasını istemiştir. Davalı muvafakat etmemiştir. Usul Hukukumuzda davayı atiye bırakma diye bir müessese yoktur. HUMK. nun 185/2. maddesine göre davalının rızası olmaksızın davacı davasını takipten sarfınazar edemez. Davalı tarafın bu konuda açık bir muvafakatı da yoktur. Öyle olunca mahkemece işin esasına girilip taraf delilleri toplandıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 25.06.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy